Nachhaltigkeit in der Kultur- und Kreativszene in Köln

Eine Bedarfsanalyse

Unsere Vision

Köln als die Metropole einer nachhaltigen Kultur- und Kreativwirtschaft in Deutschland zu etablieren – das ist die Vision. Klingt gut? Finden wir auch. In Kooperation mit KölnBusiness gehen wir dieses Brett an!

Kultur erzeugt Emotion

Bei drängenden öko-sozialen Themen besteht immer noch eine deutliche Lücke zwischen Wissen und Handeln. Studien belegen, dass es dringend notwendig ist, alle Zugänge und Formen der Ansprache zu nutzen, um die Mammutaufgabe der sozial-ökologischen Transformation als Gesellschaft stemmen zu können. Und so wollen wir die Kultur- und Kreativszene endlich viel stärker in die Nachhaltigkeitsdebatte einbeziehen!

Kultur vermittelt auf einzigartige Weise Liebe und Wertschätzung für das Schöne, erzeugt Freude an Kreativität und bereitet Spaß, sich dem Flow hinzugeben. All das, was emotional berührt, kann uns Menschen ganz anders erreichen als es die reine Wissensvermittlung vermag. Akteur*innen wie ihr, die für etwas brennen und über sich hinauswachsen, können auch die Energie vermitteln, die für die dringende Transformation unserer Gesellschaft in Richtung Nachhaltigkeit nötig ist.

Wir möchten diese besondere Energie für das Thema Nachhaltigkeit nutzen, um endlich die Lücke zwischen Wissen und Handeln zu überwinden.

Wie machen wir das?

Zunächst ermitteln wir  den Status quo zum Thema Nachhaltigkeit innerhalb der Kölner Kultur- und Kreativszene. Dazu befragen wir die Akteur*innen, was bereits  in der jeweiligen Branchen in Richtung ökologische und soziale Nachhaltigkeit unternommen wird? Was die Bedarfe und Wünsche sind, erste oder weitere Schritte in Richtung Nachhaltigkeit zu unternehmen?

Basierend auf den Ergebnissen dieser Bedarfsanalyse skizzieren wir Ideen, Möglichkeiten, Ansätze und Formate, wie die Kölner Kultur- und Kreativszene einerseits intern nachhaltiger gestaltet werden kann. Und wie andererseits diese konkreten Umsetzungen nach außen hin sichtbar und erfahrbar gemacht werden können.

Darüber hinaus wollen wir die Akteur*innen innerhalb ihrer Branche, aber auch branchenübergreifend miteinander vernetzen.

11 für Nachhaltigkeit präsentiert

Mike Kremer für den Bereich Musikwirtschaft der Kultur- und Kreativwirtschaft

MILJÖ engagieren sich für Umweltschutz und Nachwuchsförderung. 2018 übernahmen sie die Schirmherrschaft des Cologne Song Contest, einem Liederwettbewerb beim dem Schülerinnen und Schüler Songs zu den Themen der SDGs (Sustainable Development Goals) komponieren. Auch in 2019 unterstützen sie den Contest als Schirmherren. Bereits zum Start des Contestes 2017 saß Mike in der Jury. Seit 2018 coachen MILJÖ ehrenamtlich zusammen mit anderen Kölner Musikgrößen die Schüler*innen für ihren Live-Auftritt im Finale.

Musikalisch zueinander fanden die fünf Jungs von der Schäl Sick während ihrer gemeinsamen Schulzeit. Den Kopf voll Melodie statt Unterricht spielten Nils, Max, Simon, Sven und Mike in diversen englisch- und deutschsprachigen Punk-, Rock-, und Ska-Bands – bis sie schließlich zusammen in einer WG-Küche die Kölsche Band MILJÖ gründeten. Inzwischen hat sich MILJÖ zur festen Größe etabliert und sich auch überregional Bekanntheit verschafft. Mit kölschen Texten und einer Klangwelt irgendwo zwischen Akustik- und E-Gitarre, zwischen Quetsch und Flitsch, zwischen Folk und Rock sind Miljö mit gut 300 Auftritten im Jahr auch aus dem Kölner Karneval nicht mehr wegzudenken.

Mehr Infos gibt’s unter: miljoe-musik.de

In einem Projekt aus unserem Netzwerk beschäftigten sich Anika Paape und Astrid Lorenzen vom SUSTAINABLE DESIGN CENTER e.V. 18 Monate mit den Potenzialen des 3D-Drucks, um Ersatzteile in Eigenregie herzustellen.

Reparatur stärken – Potenziale des 3D-Drucks zur Ersatzteilbeschaffung nutzen

Schnell und in Gedanken ganz woanders drücken wir den Schalter. Doch statt, wie tausende Male zuvor, den Toaster zu starten, das Licht anzumachen oder den Wasserkocher anzustellen – bricht der Schalter ab. Und obwohl das Gerät eigentlich noch vollkommen in Ordnung ist, können wir es nicht mehr bedienen. Ein 35 Cent Artikel ist häufig verantwortlich für die Entsorgung eines an sich voll funktionsfähigen Geräts. Denn die Reparatur ist zu teuer und das Ersatzteil – wenn überhaupt – nur schwer zu beziehen.

Ziel des Projektes war es, Menschen mit 3D-Druck Know-How aus Makerspaces und Fab Labs mit Initiatoren von Repair Cafés und Reparaturbetrieben zusammenzubringen. So konnten in der Zusammenarbeit Hürden und Best Practices identifiziert und Maßnahmen erarbeitet werden, die die Potenziale des 3D-Drucks für die eigene Ersatzteilproduktion stärken. So soll ein Beitrag zur Wieder- und Weiterverwendung von Geräten und zur Schonung von Ressourcen geleistet werden, die ansonsten für die Produktion neuer Geräte benötigt würden.

Denn der Berg weggeworfener Haushaltsgeräte wächst stetig. Und das vor allem auch, weil für viele Geräte einfach keine passenden Ersatzteile zur Verfügung stehen oder nur schwer zugänglich sind. Mit 3D-Druckern ist es möglich, auf einfache Weise simple Ersatzteile zu erschwinglichen Preisen herzustellen und in ansonsten noch funktionsfähige Altgeräte einzubauen.

Maßnahmen und Materialien

Im Zuge des Projektes sind einige Materialien entstanden, die open source allen Interessierten zur Verfügung stehen. So wurde unter anderem eine Broschüre »Leitfaden für die 3D-Reparatur« für den Einsatz 3D-gedruckter Ersatzteile entwickelt. Sie erleichtert den Einstieg in die Thematik 3D-Druck, gibt einen Überblick über Ersatzteile, bei denen eine 3D-Reparatur sinnvoll ist, woher sich die 3D-Dateien beziehen lassen und wo schlussendlich überall 3D-gedruckt werden kann. Außerdem gibt es Tipps zu Kooperationen mit Akteur*innen aus dem Umfeld 3D-Druck und Reparatur-Initiativen und generell dazu Einstiegshürden zu reduzieren.

Für all jene, die die Thematik gern in ihren eigenen Reihen angehen wollen, wurde ein Workshopkonzept entwickelt, das samt Präsentation und Moderationskarten als Komplettpaket zur Verfügung steht. Es bietet einen übersichtlichen Einstieg in das 3D-Drucken von Ersatzteilen und soll dabei helfen, sich das Thema gemeinsam mit Gleichgesinnten und Interessierten in einem etwa 5-stündigen Workshop zu erarbeiten.

Alle während des Projektes entstandene Materialen können hier herunter geladen werden:
3d-reparieren.de/materialien-und-downloads/

Realitätstest

Aufgrund günstiger personeller Überschneidungen konnten wir beim Repair Café im BüzE am 5. Dezember 2018 bei einem 3D-Druck-Spezial einmal testen, in wiefern sich innerhalb eines Repair Café Termins tatsächlich 3D-gedruckte Ersatzteile herstellen lassen.
Dafür bekamen wir tatkräftige Unterstützung von Felix aus der dingfabrik, der zusammen mit einem Freund samt 3D-Druckern und Computern vorbei kam. Die beiden waren sehr fit im 3D-Konstruieren und 3D-Drucken, so dass innerhalb weniger Stunden mehrere Geräte durch 3D-gedruckte Ersatzteile reparierte werden konnten.

Mehr Informationen:
3d-reparieren.de
buergerzentrum.info/repaircafe

Das SUSTAINABLE DESIGN CENTER e.V. ist ein unabhängiges Kompetenzzentrum für ökointelligentes Gestalten im weitesten Sinne. Sein jüngstes Projekt trägt den Titel »Wiederverwendung durch Reparatur stärken – Potentiale des 3D-Drucks zur Ersatzteilbeschaffung nutzen«.

Schnell und in Gedanken ganz woanders drücken wir den Schalter. Doch anstatt wie tausende Male davor den Toaster zu starten, das Licht anzumachen oder den Wasserkocher auzustellen – bricht der Schalter ab. Und obwohl das Gerät eigentlich noch vollkommen in Ordnung ist, können wir es nicht mehr bedienen. Ein 35 Cent Artikel ist häufig verantwortlich für die Entsorgung eines an sich voll funktionsfähigen Geräts. Denn die Reparatur ist zu teuer und das Ersatzteil – wenn überhaupt – nur schwer zu beziehen.

Inzwischen gibt es zumindest theoretisch die technischen Möglichkeiten, Ersatzteile in Eigenregie zu produzieren. Doch die Praxis sieht meist anders aus. Mit dem Projekt verfolgen wir das Ziel, Nachhaltigkeitspotentiale des 3D-Druck besser zu nutzen. Auf diese Weise wollen wir die Wieder- und Weiterverwendung von Geräten fördern und Ressourcen schonen, die ansonsten für die Produktion neuer Geräte benötigt würden.

Denn der Berg weggeworfener Haushaltsgeräte wächst stetig. Und das vor allem auch, weil für viele Geräte einfach keine passenden Ersatzteile zur Verfügung stehen oder nur schwer zugänglich sind. Mit 3D-Druckern ist es möglich, auf einfache Weise simple Ersatzteile zu erschwinglichen Preisen herzustellen und in ansonsten noch funktionsfähige Altgeräte einzubauen.

Ziel ist es Menschen mit 3D-Druck Know-How aus Makerspaces und Fab Labs mit Initiatoren von Repair Cafés und Reparaturbetrieben zusammenzubringen. Es sollen Hürden und Best Practices in der Zusammenarbeit identifizieren und Maßnahmen erarbeiten, die mögliche Potentiale des 3D-Drucks für die Ersatzteilproduktion stärken. Dazu werden im Verlaufe des Projektes immer wieder Workshops veranstaltet, in denen zusammen mit den beteiligten Akteuren Konzepte für diese interdisziplinare Aufgabe entwickelt werden.

Als eine Maßnahme soll zum Beispiel in einer Umfrage identifiziert werden, welche Teile an welchen Geräten denn gemeinhin kaputt – oder vielleicht sogar verlorgen – gehen. Falls dir beim Lesen also gerade dein angebrochener Griff von deiner Gartenschlauchspritze einfällt – mache ein Foto davon und lades es hier hoch: http://www.sdcblog.de/was-ist-euch-kaputt-gegangen/

Auf dem Blog des SDC wird über den Verlauf des Projektes berichtet werden:
http://www.sdcblog.de/tag/reparatur_3d-druck/

SUSTAINABLE DESIGN CENTER e.V.

Foto Beitragsbild: Astrid Lorenzen

One of our fieldtrips during our ECO DESIGN FORUM in Tel Aviv past October 2016 was to „ONYA City“. Heela and Yoav of the ONYA Collective – a gathering of architects, activists, community leaders, and volunteers – took the time and showed us around one of their impressive projects at the New Central Bus Station in South Tel Aviv.

Here are some impressions of our trip and a glimpse at who the ONYA Collective is and what they are doing in their own words:

The Onya Collective started in 2014 as part of the WorldWide Storefront contest, to reimagine alternative futures for large urban landscapes. We focused on the Central Bus Station in South Tel Aviv, an enormous concrete structure that has destroyed the surrounding neighborhoods and is a center for drug use, prostitution, and crime. We launched the Collective with a two-month-long festival on all seven floors of the bus station, showcasing artwork and creative urban agriculture such as hydroponics and a library with a green wall.

Since that time, we have continued to be active at the bus station with a community garden and space on Neve Shaanan street. We give tours of the bus station to highlight the unique challenges of this massive building, which today stands 60% abandoned, but also provides a home for the city’s marginalized populations.

We are working towards turning the “Rampa Garden” on Neve Shaanan St into a community resource available free of charge to the diverse communities of South Tel Aviv.

Today, the Onya Collective is made up of a core group of architects, activists, community leaders, and volunteers. Through our work at the bus station, cities from across Israel have turned to us to copy our approach to Neve Shaanan and do “placemaking” in their challenging neighborhoods. We utilize community organizing principals to design public spaces that serve the needs of all of the residents of the areas where we work.

Facts

Name: KnowMe
Bereich: Nachhaltige Mode
Designerin: Noomi Lösing
Gegründet: 2009
Ort: Münster, Deutschland
Website: www.knowme-label.com/
Facebook: www.facebook.com/pages/KnowMe

Merken

Merken

Wir treffen Noomi in ihrem kuscheligen Atelier in einem Münsteraner Hinterhof. Es gibt einen kleinen Verkaufs- & Showroom und eine Werkstatt, in der langjährige Mitarbeiterin Hauke gerade an einem Kleid näht und Praktikantin Noriko an Täschchen aus Restlederstoffen einer Münsteraner Polsterei. Noomi versorgt uns mit leckerem Gebäck und Tee und wir machen es uns in der kleinen Sitzecke gemütlich. Noomi hat KnowMe 2006 gegründet. Als gelernte Damenschneiderin und Schnittdirektrice war ihr nach ein paar wenigen Jahren bei konventionellen Modelabels schnell klar, dass sie mit ihrem eigenen Label nur „korrekte Klamotten“ herstellen würde.

ökoRAUSCH: Wie kamst du zur nachhaltigen Mode und wie waren deine Anfänge?
Noomi: Ich bin da durch Zufall reingeschlittert. Ich war nach meinem Abitur bei einer Beratungsstelle und die Frau dort ging ziemlich viele Fragen mit mir durch. Zum Schluss hat sie mich angeguckt und gefragt: „Was wäre denn mit einer Schneiderausbildung?“ Bis zu diesem Zeitpunkt hatte ich daran noch nie gedacht. Aber etwas Kreatives, Handwerkliches wollte ich auf jeden Fall machen und so habe ich mich beworben.

Mir war es schon immer wichtig, gute Materialien zu verwenden. Ich hatte in der Ausbildung gemerkt: wenn man einen billigen Stoff kauft, sich ein tolles Teil daraus näht und es dann nach dem ersten Waschen nicht mehr so aussieht wie vorher, ist das echt ärgerlich! Auch diese Plastikstoffe auf der Haut fand ich nicht so angenehm. So habe ich mich damals schon auf die Suche nach guten Materialien gemacht. Und gut hieß damals OEKO-TEX STANDARD 100. Mittlerweile weiß ich natürlich, dass das kein wirkliches Zertifikat ist. Aber damals war es das, was ich gefunden habe.

In der Modeindustrie passiert viel im Ausland. Leute bekommen wenig Geld, haben harte Arbeitsbedingungen und produzieren Sachen, die hier auch noch mega billig angeboten werden. Ich habe mich schon immer gefragt, wie das sein kann? Weil ich gesehen habe, wie viel Arbeit eigentlich hinter so einem Kleidungsstück steckt, bis du es anziehen kannst. Daher wollte ich immer eine made in Germany Sache daraus machen. So habe ich auch die Kontrolle darüber, die Teile in einer guten Qualität auszuliefern. Es gibt keine Schnittkomplikationen oder Fehler, die schnell mal auftreten, wenn man im Ausland produzieren lässt.

Anfangs habe ich meine Stoffe noch in Rohweiß bekommen und mir dann eine Färberei gesucht, die sie mir nach meinen Wünschen und Nachhaltigkeitszertifikaten einfärbt. Das war damals noch super aufwändig und kostspielig, weil ich immer gleich mindestens 50 Kilo – das sind 50 Meter – abnehmen musste. Und dann hatte ich nur eine Farbe! Auf meinen ersten Messen habe ich dann die Jungs von Lebenskleidung  aus Berlin kennengelernt. Die hatten damals schon Biostoffe und das war für mich großartig. So konnte ich von vornherein eine kleine Auswahl an zertifizierten Biostoffen verarbeiten und musste mir keine Rohware mehr kaufen und färben lassen.

Kam dein Nachhaltigkeitsinteresse denn auch aus deinem privaten Lebensumfeld oder erst durch die Ausbildung?
Nein, das kam tatsächlich erst durch das Sich-damit-beschäftigen in der Ausbildung. Ich wollte von Anfang an gute Qualität liefern. Wenn du dir bei mir ein Teil maßschneidern lässt, machst du das nicht jedes Jahr. Das Teil trägst du zehn Jahre! Das sind dann Klassiker. Und das mit einem tollen Stoff zu liefern, bei dem du genau weißt wo er herkommt. Wow. Das war eigentlich mein Anspruch von Anfang an. Mittlerweile habe ich es halt leichter.

Was war denn am Anfang für dich am schwierigsten?
Mich zu vermarkten. Bei meinen ersten Auftritten auf der INNATEX [Internationale Fachmesse für nachhaltige Textilien ] war ich noch sehr unsicher wegen der Mode, die dort vorherrschte. Die Schnitte waren sehr weit und es gab nichts, was mich irgendwie angesprochen hätte. Ich habe mich schon gefragt, wie ich mich da vermarkten kann. Aber im Grunde habe ich schnell gemerkt, dass das genau die richtige Messe für mich war. Die Leute, die die INNATEX besuchten, hatten schon lange Bekleidungsgeschäfte, in denen Naturmaterialien angeboten wurden. So habe ich dort tolle Kontakte zu meinen Händlern aufgebaut.

Bei wem musstest du mehr Überzeugungsarbeit für ökofaire Kleidung leisten? Bei deinen Kunden oder eher auf der Händlerseite?
Eher auf der Händlerseite. Ich habe schon das Gefühl, dass die Händler in erster Linie günstig einkaufen wollen. Aber bei Kleidung made in Germany mit GOTS-zertifizierten Materialien braucht man über bestimmte Preise einfach nicht reden. Daher habe ich mich auch vor zwei Jahren vom Messegeschäft verabschiedet.

Bei vielen Einzelhändlern habe ich auch das Gefühl, dass sie erster Linie einfach ihre Sachen verkaufen möchten und nicht auch noch die Story dahinter. Aber dadurch, dass wir so individuell arbeiten gibt es einfach eine Geschichte. Selbst Läden in Münster ist das oft zu kompliziert. Dabei ist eben eine Hose zu kürzen oder die Ärmel am Kleid enger zu machen eine Kleinigkeit. Da komme ich eben vorbei, stecke das am Kunden ab und bringe es ihnen dann nach Hause. Das bieten wir an. Statt dessen kommen viele Kunden nun einfach direkt zu uns in den Laden.

Die Überzeugungsarbeit bei meinen Kunden zu leisten ist eigentlich gar nicht von Nöten. Die meisten Leute, die sich mit Nachhaltigkeit auseinander setzen und Bock auf etwas Korrektes haben, sind einfach bereit dazu, einen Weg auf sich zu nehmen und auch ein bisschen mehr zu zahlen. Die gehen einfach auch anders mit ihrer Kleidung um, schätzen sie viel mehr.

Das heißt dein Absatzmarkt ist auch eher dein Laden und der persönliche Kontakt als der Onlinehandel?
Ja, eher der Endkunde. Der Schritt dahin, nicht mehr zweimal im Jahr auf die INNATEX zu gehen und sich mehr an den Endkunden zu richten, war schon risikoreich und natürlich hatte ich dadurch auch Einbußen. Im Endeffekt bin ich froh, diesen Schritt gemacht zu haben, weil es auch viel Stress heraus nimmt. Nicht mehr zwei Kollektionen im Jahr liefern und den Erwartungshaltungen gerecht werden zu müssen. Allein vorher schon zu wissen, was die Leute nächste Jahr im Winter tragen wollen – das ist doch verrückt! Für mich ist es auch nicht nachhaltig, jedes Jahr zwei neue Kollektionen herauszubringen. Leute, die sich mit diesem Thema auseinander setzten, kaufen eher weniger.

Und die Tatsache, dass du auch individuell anfertigst, hast du dich darauf erst konzentriert als du das Messegeschäft aufgegeben hast?
Nein, das habe ich schon von Anfang an gemacht. Es fing eigentlich damit an, dass ich für gute Freunde Teile genäht habe. Hier mal ein Mantel oder da mal eine Hose. Dadurch, dass ich mich von den Händlern entfernt habe, habe ich natürlich mehr Zeit für die Maßkunden und es kommen dadurch auch mehr.
Außerdem merke ich, dass es etwas ist, was die Leute glücklich macht, wenn sie sich Teile individualisieren lassen können. Das gibt es nicht so oft. Ich erreiche damit natürlich nicht die Masse. Aber das war mir von Anfang an klar und die Leute schätzen es umso mehr. Wenn ich dann kurz vor Weihnachten einen Anruf kriege: „Ach, machen Sie mir doch für meine Frau noch einmal dieses Kleid in rot, das sie ihr schon einmal genäht haben.“ Dann ist das schön.

Du meintest eingangs, du hättest am Anfang Schwierigkeiten gehabt Stoffe zu finden, die deinen Ansprüchen genügt haben. Hast du das Gefühl, dass die Branche mittlerweile Druck auf Produzenten ausübt und die Anbieter von Textilien langsam nachziehen?
Nein. Das heißt, auf gewisse Art und Weise schon: Es gibt diese Greenpeace Campagne [„Detox my Fashion“-Kampagne ], die Firmen dazu auffordert offen zu legen, wo welche Teile produziert werden, welche Zwischenhändler beteiligt sind, was für Chemikalien eingesätzt werden. Bei vielen Firmen ist das aber gar nicht mehr nachvollziehbar, weil die so viele Zwischenschritte haben… Da passiert schon was. So habe ich heute nicht mehr ausschließlich Lebenskleidung als Zulieferer, sondern auch noch ein, zwei andere Firmen. Auf der anderen Seite weiß ich, dass ich mich von bestimmten Sachen immer noch verabschieden muss: besonders krasse Farbkombinationen, zum Beispiel, oder Tüll mit Punkten (lacht). Also ein paar Sachen gehen einfach nicht.

Wovon träumst du?
Von einer mobilen KnowMe Werkstatt. Einem Ort für Austausch, für Aufklärung in Sachen Mode und vielleicht auch die DIY Workshops. Hauke schmeißt dann hier den Laden und ich schneidere im Bulli.

Noomi, vielen Dank für das Interview.

Nach der Abkehr vom Messegeschäft und den Kollektionen wird der Fokus bei KnowMe noch einmal enger: Mit der neuen Website, die gerade in Arbeit ist, wird auch der hauseigene Onlineshop verschwinden. Damit wird die aufwändige Pflege des Onlineshops ausgelagert und es bleibt mehr Zeit für das Kerngeschäft und das, was eigentlich Spaß macht – Klamotten entwerfen und schneidern. Statt dessen werden KnowMe Klamotten online nur noch beim Avocadostore zu finden sein. Es wird mehr von den Events geben, die Noomi gelegentlich im Atelier veranstaltet, wie jüngst der weihnachtliche Flohmarkt mit Waffeln und Musterverkauf.

Das Interview mit Noomi Lösing führte Anika Paape, die Fotos machte Frau Babic .

Merken

Merken

Merken

Merken

Merken

Merken

Facts

3. Cradle to Cradle Kongress 23./24.09.2016

Ort: Leuphana Universität Lüneburg
Bereich: Kreislaufwirtschaft
Website: www.c2c-kongress.de
Facebook: www.facebook.com/C2C.eV  , #c2ck16

3. Cradle to Cradle Kongress in Lüneburg

Ende Oktober reiste ich mit ökoRAUSCH Think Tanker Marc und Praktikantin Anne zum Cradle to Cradle (C2C) Kongress nach Lüneburg.  Nach einiger Zeit Cradle to Cradle Veranstaltungsabstinenz war ich besonders gespannt darauf, wie sich die Szene weiter entwickelt hatte.

Bereits zum dritten Mal hatten etwa 100 ehrenamtliche Helfer aus den mittlerweile 36 Regionalgruppen des C2C e.V. den Kongress an der Leuphana Universität in Lüneburg auf die Beine gestellt. Daher war die Willkommensatmosphäre auch fast die eines großen Klassentreffens. Um so schöner daher, dass bei der Tombola zu Kongressende eine Cradle to Cradlerin den Hauptgewinn abräumte: einen Herman Miller Bürostuhl.

Das Publikum war sehr durchmischt. Unter den über 700 Teilnehmern waren Start Up Gründer mit konkreten Ideen und Fragen oder Angestellte aus großen Konzernen, die sich Futter zur Überzeugung ihrer CEOs holen wollten. Menschen, die noch gar nichts über Cradle to Cradle wussten, trafen auf Utopisten, Zweifler auf junge Engagierte. In den Willkommensbeuteln gab es Glasflaschen, die an bereitgestellten Stationen mit Sprudel oder stillem Wasser – wahlweise auch mit Leitungswasser an den hauseigenen Leuphana Wasserspendern – aufgefüllt werden konnten.

Der Kongress wartete mit einigen prominenten Persönlichkeiten auf. Prof. Dr. Michael Braungart ließ sich die Eröffnung nicht nehmen und brachte das Prinzip seiner gebrandeten Kreislaufwirtschaft wie immer mit einigen hanebüchenen aber umso eingängigeren Beispielen näher: »Schütz‘ die Umwelt, mach weniger Müll, schütz‘ die Umwelt, verbrauch‘ weniger Energie. Das ist kein Schutz. Das ist so, als ob ich sagen würde: Schütz‘ dein Kind, schlag es nur fünfmal anstatt zehnmal. Oder deine Frau, je nach dem […] Klimaneutralität ist totaler Blödsinn. Haben Sie schon mal einen klimaneutralen Baum gesehen? Mit all unserer Intelligenz wollen wir dümmer als Bäume sein. Ein Baum ist immer nützlich fürs Klima, nicht weniger schädlich.«
Journalist und Energieexperte Dr. Franz Alt führte mit geistreichen Anekdoten durchs Programm, Fernsehköchin Sarah Wiener war ebenso Publikumsmagnet wie das stimmungsvolle Abschlusskonzert von Bela B & Danube’s Banks, die zur Unterstützung des Vereins aufriefen.

Doch trotz der ungezwungenen Stimmung ging es in erster Linie um Inhalte. So war der Kongress thematisch breit aufgestellt und es wurde versucht, jedes relevante Feld abzudecken. So gab es Impulsvortäge von Prof. Dr. Martin Stuchtey zu Circular Economy und von Wolfgang Grupp zu TRIGEMA – einer aus der Sicht eines Wissenschaftlers, der andere aus der Sicht eines selbsternannten »einfachen Arbeiters«. Im Anschluss fanden Panel zu den Themen Textil, Plastik, Energie und Politik sowie Expertengespräche zu Bau, Produktentwicklung, Design und Bildung statt.

Effizienz vs. Effektivität

Ein Beispiel, das als Einleitung ins Thema immer wieder gern auftaucht, ist das der Waschmaschine: Einer der Kernunterschiede von Cradle to Cradle zu vielen anderen Nachhaltigkeitskonzepten ist das Infragestellen der Langlebigkeit von Produkten und damit dem Unterschied zwischen Effizienz (weniger schlecht) und Effektivität (positiver Fußabdruck): Ist es denn – neben effizient – auch tatsächlich effektiv eine Waschmaschine derart zu gestalten, dass sie 20 Jahre hält, wenn erfahrungsgemäß alles 8 Jahre ein technischer Sprung zu erwarten ist, der beispielsweise deren Energieeffizienz deutlich steigert? Warum also die letzten 12 Jahre mit einem Gerät verbringen, das mehr Energie verbraucht, als ein neues?

Ein Lösungsansatz und weiterer Kerngedanke von Cradle to Cradle ist Nutzen statt Besitzen. Schließlich haben wir eigentlich gar kein Interesse an der Plastikverschalung, der Edelstahltrommel, den Gummidichtungen und Schläuchen, sondern einfach nur an der Möglichkeit unsere Wäsche zu waschen. Unsere heutigen Konsumkonzepte sehen einfach nur gewohnheitsmäßig vor, Dinge zu besitzen.

Aber wie wäre es denn, Hersteller würden einem nun nicht die Waschmaschine an sich verkaufen, sondern nur „2000 Mal waschen“. Das Gerät selbst wäre und bliebe Eigentum des Herstellers – ein Leasingmodell. Sobald also ein verbessertes Gerät verfügbar ist, tauscht es der Hersteller aus und nimmt damit all das Plastik, Stahl und Gummi zurück. Er verwendet die Materialien unseres alten Gerätes als wertvolle Rohstoffquelle für die neue Generation und erfüllt damit einen weiteren Cradle to Cradle Grundsatz: Abfall ist Nährstoff. Nicht nur das: der Hersteller selbst weiß nun am allerbesten, was er in der alten Generation verbaut hat und wie genau die Materialien in den beiden Grundkreisläufen aufzubereiten sind: der Biosphäre für alle Materialien, die in die Umwelt verschleißen und der Technosphäre für alle anderen.

Großer Vorteil: Es gibt keine Querkontamination durch Fremdprodukte. So lassen sich die Materialien in derselben Reinheit und Qualität zurückgewinnen und neu in die Kreisläufe zurückführen. Darüber hinaus: Wenn der Hersteller von vorn herein weiß, dass er seine verwendeten Materialien zu 100% zurück bekommt, wie hoch ist wohl der Anreiz Stoffe zu verwenden, die sich schwer entsorgen lassen – beziehungsweise nicht in die Kreisläufe passen?

Cradle to Cradle in der Produktentwicklung

Das Expertengespräch zum Thema Produktentwicklung wurde von Mike Blicker und Tom Ohlendorf, wissenschaftliche Mitarbeiter der Environmental Protection Encouragement Agency (EPEA)  »The cradle of cradle to cradle«, geleitet. Die EPEA ist die institutionalisierte Forschungs- und Zertifizierungsinstanz von Cradle to Cradle. Produktentwickler können sich an die Chemiker, Stoff- und Prozessspezialisten der EPEA wenden, um sich bei den Inhaltsstoffen ihrer Produkte und der Sinnhaftigkeit ihrer Produktzykluskonzepten beziehungsweise Nutzungsszenarien im Sinne von Cradle to Cradle beraten lassen.

Laut eigener Angaben schlummern in der EPEA-eigenen Datenbank Analysen von etwa 9500 Produkten und über 200.000 Materialien. Meine Nachfrage, ob denn „Bemühungen“ zu erwarten seien Teile dieser Datenbank open source zu Verfügung zu stellen, wurde verneint. Zum einen unter Verweis auf Geheimhaltungsvereinbarungen mit Kunden – ein absolut nachvollziehbares Argument. Zum andren wegen zu komplexer Nutzungsszenarien. So könne ein Material in einem bestimmten Nutzungsszenario vollkommen okay sein, in einem anderen aber eher schädlich. Letzteres ist mir persönlich schwer zugänglich. Natürlich wird es Materialen geben, auf die das zutrifft. Aber von diesen 200.000 soll es keine – sagen wir 10% – geben, die unbedenklich mit Verweis auf positive Nutzungsszenarien veröffentlicht werden können?

Im Zuge meiner Recherche fand ich auf www.c2ccertified.org eine Auflistung aller bisher zertifizierten Produkte/Materialien. Ein erster Schritt in Richtung einer umfangreichen Datenbank?

Ein junger, engagierter Modedesigner aus Berlin war ähnlicher Meinung. Gerade junge Start Ups seinen heutzutage Schmieden von Innovationen und gerade für diese sei der Cradle to Cradle Weg kein leichter! Ein Start Up kann sich selbst den Quick Scan, der jedem Zertifizierungsprozess voran geht, nicht leisten. Je nach Komplexität des Produktes kostet er allein zwischen einem kleinen und mittleren vierstelligen Betrag. Auch ein junger Angestellter eines Werkzeugherstellers hatte Fragen zum „Wie“ des Einstiegs in Cradle to Cradle. Ihm fiele es schwer zu entscheiden, bei welchen der zahlreichen Komponenten – sagen wir eines Akkubohrers – er beginnen solle. Die beiden Experten rieten bei der Verschalung anzusetzen, da es in direkten Hautkontakt mit dem Nutzer käme. Elektronische Bauteile seien grundsätzlich schwierig. Diese in näherer Zukunft in eine sinnvolle Kreislaufwirtschaft zu bringen sei sehr kompliziert. Der Rat einer jungen Frau, die gerade zuvor auf einer Fachtagung im Bereich Mobiltelefone war: »Erstmal solange nutzen, wie es irgend geht. Bis unsere technischen Möglichkeiten soweit sind, ist es noch ein langer Weg.«

Cradle to Cradle in der Politik

Für mich persönlich war am spannendsten zu erfahren, dass Cradle to Cradle in der Politik angekommen ist und Personen wie Hiltrud Lotze, Mitglied im Umweltausschuss des Bundestages, und Reinhold Rünker, Gruppenleiter im Wirtschaftsministerium NRW, hitzig über die richtige Umsetzung und Fördermöglichkeiten diskutieren. Laut Frau Lotze könnten Politiker nur dann eine informationsbasierte Entscheidung in eine innovative Richtung treffen, wenn sie so breit wie Möglich über Alternativen zur aktuellen Herangehensweise informiert seinen und ermunterte daher, in Dialog zu treten. Mitglieder der freien Wirtschaft stehen politischen Akteuren oft kritisch gegenüber. Norbert Rethmann der Rethmann Gruppe, ebenfalls Panelteilnehmer, kommunizierte dies recht deutlich: »Sie können gerne neue Gesetze erlassen, aber wir in der Wirtschaft sind dann ohnehin schon drei Jahre weiter.«

Fazit

Was sich meiner Wahrnehmung nach wie ein roter Faden durch sämtliche Beiträge zog, war ein deutlicher Appell zu Eigeninitiative und mehr Verantwortung der Hersteller – ein „call to action“ gepaart mit Zuversicht in die Idee – und  die Zeit.

Wolfgang Grupp forderte in seinem Beitrag »…Unternehmer, die mit ihrem Privatvermögen für ihre Entscheidungen haften.« und wieder mehr »Anständigkeit« in Unternehmensführungen zu etablieren. Hier konnte er sich mit Norbert Rethmann die Hand geben: »Hersteller müssen Verantwortung für ihre Produkte übernehmen! Wenn Autohersteller von der Politik gezwungen wären ihre Autos nach der Nutzung zurückzunehmen, würden sich die Designer und Ingenieure ganz andere Gedanken machen! Außerdem ist Müllverbrennung einfach zu billig! Der freie Markt könnte in einer unglaublichen Geschwindigkeit zu neuen Recyclinglösungen kommen, wenn Müllverbrennung nicht 60€/Tonne, sondern 120€/Tonne kosten würde!«

Dr. Franz Alt fand dafür die Worte »Wissen tun wir viel, umsetzen tun wir noch relativ wenig.«

Prof. Dr. Martin Stuchtey hatte zuversichtliche Gedanken zum bevorstehenden Paradigmenwechsel »Wir schütteln heut den Kopf über Dinge, die wir gestern noch selbstverständlich fanden.« und fand auch, dass wir auf einem guten Weg sind: »Wir glauben immer, um einen Wendepunkt herbei zu führen müssten wir 100% überzeugen. Aber das stimmt nicht. Tatsächlich braucht man nur 10% zu überzeugen. Und in vielen Bereichen sind wir schon bei 9%.«

Und wie so oft kommt man am Ende wieder zum Anfang, in diesem Fall zu Prof. Dr. Henrik von Wehrden, dem Dekan für Nachhaltigkeit an der Leuphana Universität Lüneburg: »Der Weg zur Nachhaltigkeit ist wie ZEN: Wir erreichen das Ziel nie, aber wenn wir permanent darüber reflektieren, können wir immer mehr in diese Richtung gehen.«

Facts

3. Cradle to Cradle Conference 23./24.09.2016

Location: Leuphana University Lüneburg, Germany
Area: Kreislaufwirtschaft
Website: www.c2c-kongress.de
Facebook: www.facebook.com/C2C.eV  , #c2ck16

3. Cradle to Cradle Conference in Lüneburg

At the end of October I went to the Cradle to Cradle (C2C) Kongress nach Lüneburg.  Nach einiger Zeit Cradle to Cradle Veranstaltungsabstinenz war ich besonders gespannt darauf, wie sich die Szene weiter entwickelt hatte.

in Lüneburg with ökoRAUSCH Think Tank’s Marc and our intern Anne. Since I hadn’t been to a C2C conference for a long time, I was excited to see how the scene had developed.

For the third time already, 100 volunteers from the 36 regional groups from the C2C association helped put together the conference at the University of Lüneburg. Which is why the atmosphere at the beginning of the conference was more like that of a class reunion. So I was happy to see that the raffle was won by a cradle to cradle member, who took home a Herman Miller office chair.

The audience was very diverse: Among the 700 participants were founders of start-ups with concrete ideas and questions as well as employees from large corporations that wanted to get input that they could use to convince their CEOs to get on board. People who had never heard anything about cradle to cradle met up with utopians, sceptics and young people committed to the cause alike. They gave out gift bags at the beginning with glass bottles that you could fill up at water stations, either with carbonated or non-carbonated water as well as tap water from the water fountains made by the University of Lüneburg.

The conference even had some prominent guests. Prof. Dr. Michael Braungart took over the inauguration of the event and presented the principle his brand of circular economy with some absurd yet catchy examples: “Protect the environment, produce less waste, protect the environment, use less energy. That isn’t protection. That’s like saying: Protect your child (or your wife), hit it five times instead of ten. […] Carbon neutrality is complete nonsense. Have you every seen a carbon neutral tree? We’re dumber than trees with all of our smarts. A tree is always good for the environment, never ‘less harmful’.”
Journalist and energy expert Dr. Franz Alt led us through the programme with witty anecdotes and T.V. chef Sarah Wiener was as much of a major attraction as the great final concert put on by Bela B & Danube’s Banks, who called on the participants to support the C2C association.

Nevertheless, the content of the conference was always in the foreground. It offered a broad spectrum of topics and tried to include every relevant field. There were keynote speeches by Prof. Dr. Martin Stuchtey on circular economy and Wolfgang Grupp on TRIGEMA – one of them a scientific speech and one from the perspective of a self-professed »ordinary worker«. Following the speeches there were panels on textiles, plastic, energy and politics as well as expert discussions on building construction, product development, design and education.

Efficiency vs. effectiveness

An example that is used a lot to introduce the idea of cradle to cradle is the washing machine: One of the main differences between cradle to cradle and other sustainability concepts is that they are interested in the longevity of products and the difference between efficiency (less bad) and effectiveness (positive foot print): Is it truly effective (apart from being efficient) to build a washing machine that lasts 20 years when experience has shown that technical advancements are to be expected to come along about every 8 years that could considerably increase the energy efficiency? Why should you keep using a washing machine for 12 years when you could be using a newer model that uses a lot less energy?Warum also die letzten 12 Jahre mit einem Gerät verbringen, das mehr Energie verbraucht, als ein neues?

One of the approaches and central ideas of cradle to cradle is using instead of owning. In the end, we aren’t really interested in the plastic cover, the stainless steel drum, rubber gaskets and hoses. We are interested in washing our clothes. It’s just that within the current consumption patters we are used to owning things.

But what if the manufacturer didn’t sell washing machines, but rather “2,000 loads of laundry”. Ownership over the machine would still be held by the manufacturer – making it a leasing programme. As soon as a better machine is available, the manufacturer would exchange the machine and take back the plastic, steel and rubber and use the material as a valuable source of raw material for the next generation of washing machines, fulfilling a further cradle to cradle principle: Waste equals food. Not only that: the manufacturer himself knows best what needed improvement in the older generation of washing machines and exactly how to use the material in both basic cycles: the biosphere for material that can re-enter it safely, and the technosphere for the rest.

The great advantage: There isn’t any cross-contamination by third-party products. This is how material can be re-used in its original purity and quality in the new cycle. Furthermore, if the manufacturer knows from the beginning that he is going to get the products back, how great is the incentive then to use substances that are difficult to get rid of, meaning they do not fit into one of the two spheres?

Cradle to Cradle in Product Development

The expert discussion on product development was led by Mike Blicker and Tom Ohlendorf, research assistants at the Environmental Protection Encouragement Agency (EPEA)  »The cradle of cradle to cradle«. The EPEA is the institutionalised research and certification institute for cradle to cradle. Product designers can consult EPEA chemists as well as material and process specialists to find out if their product is viable for the cradle to cradle certification based on the materials used in their products, the appropriateness of the product cycle and certain specified scenarios.

According to the EPEA, their data base contains analyses of approximately 9,500 products and over 200,000 different materials. I asked whether or not parts of the data base would be made accessible to the public in the future, the answer to which was no. First of all, they have signed non-disclosure agreements with their clients, which is a completely understandable argument. Second of all, the user scenarios are too complex. For example, in one scenario, a material can be completely okay to use but in another it can be rather harmful. The latter is not easy to understand for me personally. Of course there are surely materials that apply to this case. But of these 200,000 different materials, aren’t there a few, say 10%, that could be made accessible with reference to their positive use scenarios?

During my research I found a list of all of the products and material that have been certified so far on www.c2ccertified.org. Is this the first step towards a more encompassing data base?

A young, active fashion designer from Berlin thinks the same thing. It’s not easy for young start-ups, who are the current leaders of innovation, to make their way to a cradle to cradle production concept. A start-up cannot even afford the quick scan that EPEA offers, which is the preliminary step for each certification process. Depending on how complex a product is, it could cost anywhere between 1,000 and 5,000 Euros. A young employee of a tool manufacturer had questions regarding how people can start the cradle to cradle process. He said it would be hard for him to decide which of the many components he should begin with, say for example those of a rechargeable driller. Both of the experts suggested starting with the outer casing material because it comes into direct skin contact with the user. Electronic parts are generally difficult and they said it would be complicated to include them in an appropriate circular economy any time in the near future. A young woman who had recently been to a symposium on mobile telephones suggested the following: »“For the time being, just use things as long as you possibly can. It will be a long time before the technological possibilities are advanced enough.«

Cradle to Cradle in der Politik

Personally, I found it most interesting to find out that cradle to cradle has made it into the political sphere and that people like Hiltrud Lotze, a member of the German Bundestag’s environmental committee, and Rinhold Rünker, a group leader at the Ministry for Economics of the German federal state of North Rhine-Westphalia, are leading heated discussions about correct implementation and funding opportunities for the programme. According to Lotze, politicians can only make informed, innovative decisions if they have informed themselves about possible alternatives to the current strategies – and encouraged other politicians to do so. Members of the free economy are often critical of political actors. Norbert Rethmann of the Rethmann Group, also on one of the panels, communicated this quite clearly: »They can feel free to pass new laws but we in the economy are already three years ahead of them.«

Conclusion

I found that there was a leitmotif throughout all the contributions, which was a clear call to action, calling upon manufacturers to be more responsible, along with the optimism of the idea – and of our times.

In his contribution, Wolfgang Grupp demanded that »…companies take responsibility for their decisions and put their private assets at risk« and to establish more »decency« in company management. Here, he was in agreement with Norbert Rethmann: »Manufacturers must take more responsibility for their products! If policies forced car makers to take back the cars when they were no longer needed, then the designers and engineers would completely change the way they thought! And burning garbage is just too cheap! The free market would find new recycling solutions in a heart beat if burning garbage cost 120€ instead of 60€ per ton!«

Dr. Franz Alt found his own words: »We already know a lot, but we do relatively little.«

Prof. Dr. Martin Stuchtey had optimistic things to say about the impending paradigm shift: »Today we shake our heads at what was normal yesterday.« and thinks that we are on the right path: »We always think that, in order to bring a huge change, we have to convince 100% of the population. But that’s not true. In fact you only need 10%, and in some sectors we already have 9%.«

And as is so often the case, the conference ended where it started, in this case with Prof. Dr. Henrik von Wehrden, the dean for sustainability at the University of Lüneburg: »The path to sustainability is like zen: We will never reach our goal, but if we constantly reflect on it, we can get closer and closer to it.«